Образец встречного искового заявления об определении места жительства ребенка.

446104, Самарская область,

г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 64А

Истец: Э.Ш.

Ответчик: Д.С.

В производстве Чапаевского городского суда Самарской области находится гражданское дело по иску Д.С. к Э.Ш. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Судебное заседание по вышеуказанному делу назначено на 24.09.2024 на 14.00 часов.

Истцом заявлены требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка — Д.Э. с ней.

Между тем, заявление Истца не соответствует действительности по следующим обстоятельствам.

Между Истцом и Ответчиком брак зарегистрирован не был, они поддерживали близкие отношения, в результате которых родился общий ребенок — Д.Э..

В свидетельстве о рождении ребенка в графе “отец” указан Э.Ш..

В настоящее время отношения между сторонами прекращены, Истец и Ответчик проживают отдельно, общее хозяйство не ведется. Несовершеннолетний Д.Э. проживает с матерью — Д.С..

Ответчик официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, а соответственно у нее не имеется возможности содержать несовершеннолетних детей и обеспечивать их всем необходимым для полноценной жизни. Кроме общего ребенка, у Ответчика имеется еще двое несовершеннолетних детей от предыдущих браков (отношений).

С учетом раздельного проживания сторон, у Ответчика отсутствует возможность контролировать действия Ответчика относительно воспитания, содержания сына, а также уверенности в его безопасности.

В квартире, где проживает Ответчик с несовершеннолетними детьми антисанитарные условия проживания, в холодильнике регулярно просроченные продукты питания, не имеется нормальной еды, которую можно было бы давать детям, старшие дети питаются полуфабрикатами (колбаса, хлеб, кетчуп), а общий с Истцом ребенок питается овощными и фруктовыми пюре, несмотря на то, что в его возрасте он уже должен получать полноценное питание, включая твердые продукты, мясо, рыбу, супы, каши и др.

Кроме того, Истцу известно о том, что Ответчик является прихожанкой одной из “сект” Самары, которую регулярно посещает в том числе и с малолетним ребенком, не ставя в известность Истца, что небезопасно для Д.Э.. Имеет место быть неоднократные случаи оставления Ответчиком несовершеннолетних детей, в том числе и Д.Э. дома одних без присмотра взрослых на длительное время (несколько часов, а также в ночное время суток). Этот факт настораживает Истца и говорит о халатности Ответчика относительно воспитания и обеспечения безопасности для собственных детей. Уверенности в том, что ребенок постоянно находится под контролем материи в безопасности у Истца нет.

Со стороны Истца имеются обращения в Отдел по делам несовершеннолетних ОП г. Чапаевска по факту халатного обращения Ответчика с детьми, в настоящее время проводится проверка данного факта. Также Истец обращался в МКУ “Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск” с заявлением о проведении проверки жилищно-бытовых условий Ответчика.

На протяжении всего времени после рождения ребенка и до настоящего времени Истец принимает непосредственное участие в жизни сына Д.Э., ранее ежемесячно перечислял денежные средства на его содержание на банковскую карту Ответчика, но впоследствии стало известно, что все денежные средства, включая денежные средства Истца, а также детские пособия, Ответчик отдает в “секту”, после чего на протяжении месяца до получения следующих выплат денежных средств на содержание детей у Ответчика не имеется, нет продуктов питания, и всего необходимого для детей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Истец перестал переводить денежные средства на банковскую карту Ответчика, вместо чего покупает необходимые продукты питания, одежды, средства гигиены, игрушки, лекарственные средства для сына и отправляет ответчику доставкой, дабы избежать трат денежных средств, предназначенных для ребенка на иные нужды.

В настоящее время Ответчик полностью изолировал Истца от общения с сыном, возможности пообщаться, увидеться с ребенком, у Истца не имеется.

Случай, описанный в исковом заявления о якобы “краже” со стороны Истца ребенка, не соответствует действительности, Истец является таким же родителем Д.Э., как и Ответчик, и имеет на ребенка такие же права, так же как и обязанности. Прежде чем взять ребенка и привезти к себе в жилое помещение по месту жительства, Истцом была оборудована комната для сына, в квартире имеется все необходимое, кроватка, игрушки, место для игр, стульчик для кормления, необходимые продукты полноценного питания и средств гигиены. Никаких намерений выкрасть ребенка у Истца не имелось. Кроме того, необходимо обратить внимание суда на то, что при обращении в органы полиции, Ответчик указала, что в квартире Истца находятся наркотические средства и оружие, после осмотра жилого помещения сотрудниками полиции указанного выше в квартире не оказалось. Данные высказывания и утверждения, порочат Истца и создают ему проблемы с правоохранительными органами. Никаких правонарушений Истец не совершил, что подтверждается отсутствием протоколов об административном правонарушениях в его адрес.

В настоящее время нахождение несовершеннолетнего ребенка с Ответчиком является опасным, ребенок регулярно находится в квартире один, либо с такими же несовершеннолетними детьми Ответчика, бесконтрольно, Истец опасается за жизнь и здоровье сына. Ответчик не занимается воспитанием ребенка, в его возрасте он уже должен иметь минимальный словарный запас.

Истец имеет постоянное официальное место работы, стабильный достойный заработок, имеет возможность обеспечивать ребенка всем необходимым, не ухудшая их прежний уровень жизни, а наоборот улучшая его. Кроме того, в случае проживания Д.Э. с Истцом, последний готов обеспечить полную безопасность ребенку, все необходимое для комфортной жизни.

Истец категорически возражает относительно установления места проживания несовершеннолетнего ребенка Д.Э. с Ответчиком в целях безопасности ребенка.

Проживание ребенка с Ответчиком в настоящее время будет негативно отражаться на его психическом состоянии и на общем развитии, так как Ответчик ведет образ жизни, не позволительный матери трех несовершеннолетних детей. Неоднократно Ответчик позволяла себе оставить детей одних в квартире без присмотра взрослых, уйти из дома в ночное время суток на несколько часов, при этом дети были предназначены сами себе и за ними не осуществлялось никакого контроля, что как минимум не безопасно.

Кроме того, Ответчик неоднократно позволяла себе находится в состоянии алкогольного и, возможно, наркотического опьянения, регулярно обманывала Истца, скрывая свое истинное местонахождение, и образ жизни.

Также Истцу, неоднократно поступали звонки от младшего брата Ответчика, со слов которого Истцу стало известно об отсутствии Ответчика дома длительное время, в том числе ночью, и брат просил принять меры реагирования, забрать ребенка в целях безопасности.

Данные обстоятельства по мнению Истца также недопустимы при осуществлении воспитания детей.

Ответчик создает реальную угрозу жизни и здоровью детей своим противоправным поведением.

В настоящее время в квартире Ответчика не созданы условия для комфортного проживания несовершеннолетних детей, в квартире не всегда убрано, санитарные условия оставляют желать лучшего, что также не устраивает Истца, который в свою очередь содержит квартиру в чистоте и порядке, в жилом помещении имеется все для комфортного проживания ребенка, места для отдыха, сна, игр, необходимые продукты питания.

В квартиру Ответчика Истец попасть не имеет возможности, даже когда в ней находится его ребенок, так как Ответчик всячески препятствует этому, и доступ в квартиру у Истца отсутствует. Все время, пока ребенок находятся у Ответчика, Истец не осведомлен о его местонахождении, состоянии, и безопасности.

По мнению Истца в настоящее время целесообразно определить место проживания несовершеннолетнего ребенка — Д.Э. с отцом, так как именно во время проживания с Истцом ребенок находится в полной безопасности, под постоянным контролем, оставление ребенка одного в возрасте менее полутора лет исключено, ребенок всегда должен быть обеспечен всем необходимым, Истец имеет возможность полностью содержать ребенка, занимается его постоянным развитием, следить за его внешним видом, состоянием здоровья, сын будет получать все, что необходимо для комфортного проживания.

В настоящее время Истец проживает с новой семьей, менее чем через месяц будет зарегистрирован брак с его новой спутницей, которая готова и имеет возможность во время, когда Истец находится на работе, осуществлять уход и контроль за несовершеннолетним Д.Э., заниматься его воспитанием совместно с Истцом. У ребенка будет полный контроль его питания, состояния здоровья, и развития.

Проживание ребенка с Ответчиком в настоящее время создает реальную опасность для его жизни и здоровья, с учетом образа жизни Ответчика, и ее частого отсутствия дома, “режима ночной жизни”. При этом, Истец не намерен запрещать Ответчику общаться с сыном, брать его к себе на ночь, на выходные, но лишь в случае уверенности их безопасности за время нахождения с матерью. Психическое состояние Ответчика не стабильно, что также может отразиться на безопасности несовершеннолетнего ребенка.

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителя определяется, исходя из интересов ребенка.

Согласно п.3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Статья 57 СК РФ устанавливает, что ребенок вправе выражать свое мнение при решение в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного и административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

П.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей” от 27.05.1998 говорит, что при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при проживании его родителей в разных местах необходимо иметь в виду, что место жительства проживания ребенка определяется исходя из его интересов, кроме того обязательно должно быть учтено мнение достигшего десятилетнего возраста ребенка (при условии, что это не противоречит его интересам).

Суд при этом принимает во внимание: возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, условий для воспитания и развития или возможность их создания (при учете рода деятельности и режима работы родителей, их материального, семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

С учетом интересов ребенка, не смотря не его малолетний возраст, наиболее комфортно и защищенно, Д.Э., по мнению Истца, будет чувствовать себя именно с Истцом, место жительства которого максимально отвечает воспитательным целям ребенка.

Кроме того, в ближайшее время Истец намерен улучшить свои жилищные условия, и арендовать более комфортную квартиру большей площади для полноценного и комфортного проживания с несовершеннолетним ребенком.

Материальное положение Ответчика, а также морально — психологический климат не обеспечивает надлежащих условий для содержания и воспитания детей, в том числе младшего сына Ответчика — Д.Э..

Все доводы, изложенные во встречном исковом заявлении будут подтверждены в ходе судебного разбирательства документально, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска) В данном случае сложилась именно такая ситуация.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством,

Определить место жительства несовершеннолетнего Д.Э., с отцом, Э.Ш..

приложения:

представитель истца

С уважением, адвокат Михаил Васьковский

Консультации по телефону 8 929 974 14 13