Образец возражения на встречное исковое заявление о выселении, не чинении препятствий пользованием жилым помещением.

443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125 А

Ответчик (истец по первоначальному иску):

в лице представителя по доверенности Антонова А.П.,

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

проспект Карла Маркса, д.192, оф.614

ВОЗРАЖЕНИЯ

В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится гражданское дело №… по иску П.В., П.В.Н. к П.И.В., В.В.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в порядке регресса, разделении оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья, встречному иску П.И.В. к П.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.

Согласно заявленных встречных исковых требований, с учетом их последующих уточнений, Истец П.И.В. просит суд вселить в квартиру, расположенную по адресу: … П.И.В. и двух ее малолетних детей: В.О.В. и В.Э.В.; обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать Истцу комплект ключей от замков входной двери; определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование истца определить комнату площадью 14,9 кв.м., в пользование Ответчика определить комнаты площадью 17,6 кв.м. и 15,5 кв.м. соответственно, места общего пользования — в совместное пользование сторон. Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления; взыскать с Ответчика компенсацию расходов за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере … рублей. В удовлетворении первоначального иска П.В. и П.В.Н. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг отказать.

С заявленными во встречном исковом заявлении требованиями Ответчик П.В. не согласен, по следующим основаниям.

Изначально собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: … являлась П.Л.А., … г.р., умершая … года, после смерти которой нотариусом г. Самары Самарской области Лагашкиным Н.В. открыто наследственное дело № ….

Наследниками умершей П.Л.А. являются: сын наследодателя — П.В., … г.р., супруг наследодателя — П.В.Н., … г.р., отец наследодателя -З.А.И., … г.р., дочь наследодателя -П.И.В., … г.р.

Наследственное имущество состоит из:

-квартиры, расположенной по адресу: …(спорная квартира);

— квартиры, расположенной по адресу: …;

— земельного участка, расположенного по адресу: …;

— квартиры, расположенной по адресу: …;

-¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: …;

-¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …;

— прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В настоящее время Ответчик П.В. является собственником ¾ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: …, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2022, открывшегося после смерти матери П.Л.А., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 10.08.2022, заключенного между П.В.Н. и П.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2022, открывшегося после смерти матери П.Л.А., договора дарения недвижимого имущества от 16.06.2022, заключенного между З.А.И. и П.И.В. являлась Истец П.И.В., что также подтверждается выпиской и ЕГРН.

На основании договора дарения недвижимого имущества от 12.01.2023, Истец П.И.В. подарила 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение своему супругу В.В.В., соответственно доля П.И.В. уменьшилась, и составляет на данный момент ⅙ долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Брак между П.И.В., … г.р. и В.В.В. … г.р., зарегистрированный 26.07.2013 в отделе ЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №…, расторгнут 10.05.2023 на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.05.2023.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Истец П.И.В. и ее несовершеннолетние дети. Поскольку собственниками квартиры являются три человека (Истец П.И.В. — ⅙ доля, В.В.В. — 1/12 доля, Ответчик П.В. — ¾ доли) отдельной комнаты площадью, соответствующей доле в праве собственности Истца (⅙), нет. Выделение ей в пользование комнаты площадью 14,9 кв. м нарушит права остальных собственников. Поскольку Истец не является членом семьи Ответчика, их совместное проживание в одной квартире невозможно. Кроме того, необходимо учесть, что Истец, предъявляя иск, намеренно ухудшил свои жилищные условия, отчуждая за период с момента смерти наследодателя спорного жилого помещения все недвижимое имущество (его доли), находящееся в ее собственности (заключая договора дарения и купли-продажи своему супругу В.В.В., а также договора купли-продажи. В настоящее время Истец ухудшила свои жилищные условия максимально, оставив в собственности лишь долю в спорной квартире (⅙ доля).

Согласно сведениям из ЕГРН и плану расположения спорного жилого помещения, указанная квартира является трехкомнатной, комнаты раздельные. Общая площадь квартиры — 76,6 кв. м, площадь комнат: 14,9 кв.м., 15,5 кв.м. и 17,6 кв.м. соответственно, имеются места общего использования (коридор, ванная, кухня, туалет) .

Истец просил определить порядок пользования спорной квартирой, передав ей в пользование комнату площадью 14,9 кв.м.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ)

Истец в спорной квартире фактически не проживала и не проживает, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец не отрицает факт не проживания в спорной квартире, не исполнения своих обязанностей как собственника по оплате коммунальных услуг.

Доводы Истца об отсутствии у нее в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания, не подлежат удовлетворению, так как Истец по собственной воле, намеренно ухудшая свои жилищные условия, отчуждала принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: …; ⅛ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …; 1/12 долю в спорном жилом помещении; жилое помещение, расположенное по адресу: ….

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истец в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеется, фактически проживает со своей семьей по иному адресу, что также следует из встречного искового заявления.

Все долевые собственники спорной квартиры членами одной семьи не являются, ведут раздельные бюджеты и хозяйство.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Между сторонами имеется конфликт, в том числе обусловленный тем, что Ответчик отказался на условиях Истца выкупать ее долю в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП, неоднократными обращениями Истца в органы полиции о предоставлении ей свободного доступа в квартиру, в возбуждении дел об административном правонарушении и уголовных дел отказано.

Истец никогда не имела существенного интереса в пользовании спорной квартирой, квартира никогда не являлась ее местом жительства.

Таким образом, судом установлено, что изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле истца в праве собственности, в спорной квартире не имеется.

Принадлежащие собственникам доли в праве общей собственности на квартиру не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/6 долю в спорной квартире выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность одновременного использования спорной квартиры каждым из ее собственников соразмерно приходящейся на него доли.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилых помещений.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, доказательств наличия у П.И.В. существенного интереса в использовании спорной квартиры для проживания в настоящее время, не представлено.

С учетом изложенного, полагаем необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, в связи с тем, что изолированных комнат, соответствующих площади, соразмерной 1/6 доле в праве собственности на квартиру в названном жилом помещении не имеется, а фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Поскольку, как установлено судом, между сторонами имеются неурегулированные противоречия относительно пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, при этом определение порядка пользования спорной квартирой по варианту Истца не будет направлено на восстановление его жилищных прав и повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, суд полагает исковые требования Истца в части определения порядка пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению — для личного проживания и проживания членов его семьи.

Решение вопроса обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение является реализацией права на пользование жилым помещением и проживание в нем, в том числе путем вселения.

С учетом изложенного, тех обстоятельств, что спорная квартира не может быть использована по ее назначению для Истца, то есть проживания в ней, правовых оснований для определения между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением и устранения препятствий в пользовании квартирой не имеется.

также, в рамках настоящего дела Истцом П.И.В. заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов по коммунальным услугам, предоставленным по адресу: … за период с января 2023 по октябрь 2023 в размере … рублей.

В материалы дела истцом представлен договор аренды квартиры от 15.01.2023 №б/н, заключенный между П.И.В. и П.С.Г., на основании которого П.С.Г. (наймодатель) передал, а П.И.В. (наниматель) приняла в аренду квартиру, расположенную по адресу: … . Стоимость ежемесячной арендной платы установлена в размере … рублей, площадь квартиры составляет 140,4 кв.м.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом, реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на Истца. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Вместе с тем, представленные Истцом в обоснование указанного требования доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают, что Истец не имел возможности проживать в квартире по месту регистрации из-за чинения ей препятствий, что, безусловно, привело к необходимости заключения Истцом договора аренды иного жилого помещения.

Необходимо также обратить внимание на наличие у Истца комплекта ключей от спорного жилого помещения, и отсутствия препятствий со стороны Ответчика в доступе в квартиру.

Доказательств того, что истец вынужденно проживал в арендуемой квартире, площадью 140,4 кв.м., что значительно превышает площадь имеющейся доли истца в спрном жилом помещении, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Ответчик чинил истцу препятствия в пользовании собственностью, и соответственно, истец нес убытки.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных в арендуемую ею квартиру в размере 456000 рублей, являлись для нее вынужденными, в связи с чем в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доводы о том, что Истец арендовала жилое помещение, с ее слов, в связи с тем, что у нее не имеется в собственности иного жилого помещения, кроме доли в спорной квартире, и она вынуждена, имея на иждивении двух малолетних детей, найти себе жилье для проживания, также не подлежат удовлетворению.

Несовершеннолетние дети Истца не являются собственниками ни спорного жилого помещения, ни его долей, право на квартиру соразмерно долей в праве общей долевой собственности имеет лишь Истец. При этом у несовершеннолетних детей Истца имеется отец — В.В.В., в собственности которого имеется несколько объектов недвижимости, в том числе те, которые были подарены ему Истцом. Если Истец не имеет жилого помещения, для комфортного проживания ее детей, у них есть право проживать по месту жительства своего отца, либо в жилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности. Отсутствие у Истца недвижимого имущества, позволяющего ей проживать в нем с несовершеннолетними детьми не является необходимостью арендовать помещение площадью, значительно превышающей площадь доли в спорном жилом помещении. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Истца.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

В удовлетворении встречных исковых требований П.И.В. отказать в полном объеме.

Представитель Ответчика П.В. по доверенности ........................

С уважением, адвокат Михаил Васьковский
Консультации по телефону 8 929 974 14 13