Статьи блога.

Солидарная отвественность собственника автомобиля и лица управлявшего им.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из этого следует, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Анализ судебной практики
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело Полякова А.А., который обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 8 января 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Парфенова А.А., управлявшего автомобилем «Renault Logan», принадлежащим Шкире Е.М., поврежден автомобиль истца «Lada 219070», используемый Поляковым А.А. в качестве такси, а ему самому причинен легкий вред здоровью. Суд первой инстанции ссылался на то, что “Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности”.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ опровергла довод суда первой инстанции, приведя следующее обоснование, которое следует из смысла п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» : “ Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда”.
Дело было отправлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 № 19-КГ23-30-К5 (УИД 26RS0001-01-2022-005952-66))
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело по иску Самохваловой Екатерины Валерьевны к Городоваеву Юрию Анатольевичу, Тумасову Карену Робертовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела указал, что сам по себе факт включения Тумасова К.Р. в страховой полис как лица, допущенного к управлению транспортным средством, передачи ему ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника Городоваева Ю.А. на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ при рассмотрении дела пришла к выводу о том, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Дело было отправлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 N 42-КГ24-1-К4 (УИД 08RS0011-01-2022-000117-31))
ВЫВОДЫ:
На основе проведенного анализа были сделаны следующие выводы:
  1. Владельцем источника повышенной опасности признается не только собственник, но и лицо, использующее его на законных основаниях (договор аренды, по доверенности и т. д.).
  2. Основной критерий, который суду следует учитывать при определении ответственности, – это реальное владение и эксплуатация источника вреда в момент его причинения. Передача ключей и документов может подтверждать правомерность владения, даже если право собственности остается за прежним владельцем.
С уважением, адвокат Михаил Васьковский
Консультации по телефону 8 929 974 14 13
2025-05-17 23:44