В Приволжский районный суд Самарской области,
445560, с. Приволжье, пер. Северный, д. 3
Тел.: (84647) 9-12-92
privolzhsky.sam@sudrf.ru
Истец: ФИО1
Адрес: АДРЕС1
Ответчик: ФИО2
Адрес: АДРЕС2
Цена иска:
73 159 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 50 коп.
Государственная пошлина:
2395 (две тысячи триста девяносто пять) руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия
04.01.2018 г. примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР2 под управлением ФИО2, автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 под управлением ФИО1.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н НОМЕР2 без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ.
Собственником автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 является истец ФИО1.
На основании договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр № 01-СИП/02.18 06.02.2018 г. и составлено экспертное заключение № 01-СИП/02.18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 составила 68 159,50 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 50 копеек). Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55 462,99 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля).
Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный мне ущерб, возникший в результате повреждения моего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2018 г. примерно в 19 час. 20 мин. с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР2 под управлением ФИО2, и RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 под управлением ФИО1., в размере 68 159,50 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек и стоимость экспертного заключения — 5 000 (пять тысяч) рублей ( всего 73159,50 руб.) подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2.
20.02.2018 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО2 получил претензию 22.02.2018 года лично.
Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления ФИО1 обратился в ООО “Ю.Р.КОМ”, которому по договору на оказание юридических услуг № 10/18 от 13.02.2018 года оплатил за подготовку претензии 2000 рублей и за подготовку искового заявления — 3000 рублей, всего 5000 рублей. Прошу указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Также мной оплачена сумма государственной пошлины в размере 2395 руб., данную сумму также прошу взыскать с ответчика в пользу истца.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением я не могу, в связи с чем предъявляю исковые требования напрямую ФИО2.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ 98, 100 ГПК РФ
Прошу суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
Приложения:
“____”_________ 2025
С уважением, адвокат Михаил Васьковский.
445560, с. Приволжье, пер. Северный, д. 3
Тел.: (84647) 9-12-92
privolzhsky.sam@sudrf.ru
Истец: ФИО1
Адрес: АДРЕС1
Ответчик: ФИО2
Адрес: АДРЕС2
Цена иска:
73 159 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 50 коп.
Государственная пошлина:
2395 (две тысячи триста девяносто пять) руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия
04.01.2018 г. примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР2 под управлением ФИО2, автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 под управлением ФИО1.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н НОМЕР2 без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ.
Собственником автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 является истец ФИО1.
На основании договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр № 01-СИП/02.18 06.02.2018 г. и составлено экспертное заключение № 01-СИП/02.18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 составила 68 159,50 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 50 копеек). Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55 462,99 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля).
Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный мне ущерб, возникший в результате повреждения моего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2018 г. примерно в 19 час. 20 мин. с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР2 под управлением ФИО2, и RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 под управлением ФИО1., в размере 68 159,50 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек и стоимость экспертного заключения — 5 000 (пять тысяч) рублей ( всего 73159,50 руб.) подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2.
20.02.2018 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО2 получил претензию 22.02.2018 года лично.
Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления ФИО1 обратился в ООО “Ю.Р.КОМ”, которому по договору на оказание юридических услуг № 10/18 от 13.02.2018 года оплатил за подготовку претензии 2000 рублей и за подготовку искового заявления — 3000 рублей, всего 5000 рублей. Прошу указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Также мной оплачена сумма государственной пошлины в размере 2395 руб., данную сумму также прошу взыскать с ответчика в пользу истца.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением я не могу, в связи с чем предъявляю исковые требования напрямую ФИО2.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ 98, 100 ГПК РФ
Прошу суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 159,50 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек и стоимость экспертного заключения- 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 73 159 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 50 коп.;
- расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины 2395 (две тысячи триста девяносто пять) руб.
Приложения:
- Квитанция об оплате государственной пошлины.
- Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г.
- Копия экспертного заключения № 01-СИП/02.18
- Копия договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г.,
- Копия чека-ордера на оплату услуг по оценке.
- Копия договора на оказание юридических услуг № 10/18 от 13.02.2018 года.
- Копия Акта выполненных услуг от 21.03.2018 г.
- Копия кассового чека от 13.02.2018 г.
- Копия кассового чека от 16.03.2018 г.
- Копия Свидетельства о регистрации ТС.
- Копия уведомления о вручении претензии ФИО2.
- Копия Описи письма с претензией.
- Копия претензии.
“____”_________ 2025
С уважением, адвокат Михаил Васьковский.